Manuel Alegre

« Manuel Alegre exige clarificação | Entrada | Estado Estratega »

agosto 18, 2004

Não havia necessidade...

Sobre o artigo de António Costa no Público de 17 de Agosto

Escreveu António Costa, no Público de hoje, uma defesa do candidato que resolveu apoiar, José Sócrates, com contornos de ataque e até ofensa a Manuel Alegre, apesar de ele próprio iniciar a sua exposição dizendo que o debate se deve centrar em ideias e nas intenções políticas dos candidatos e não na desqualificação do adversário.
Gasta assim Costa meio artigo a atacar Manuel Alegre, sem aduzir outra argumentação em concreto salvo a sua opinião, nomeadamente atribuindo-lhe um auto-outorgado estatuto de “guardião do templo e de detentor da verdade sagrada.... que ciclicamente é chamado a esconjurar uma nova ameaça de descaracterização do PS”. Alegre tribuno do passado, voz clamando nos desertos em abono de noções ultrapassadas do socialismo, mero D. Quixote que se gasta em sistemáticas lutas “contra moinhos de vento”.
Não refere que concorda ou discorda com a lutas travadas, de que escolhe, sem ser compreensível, a “destruição do sistema público de segurança social” de Ferro Rodrigues, o “elitismo cultural arrogante” de Carrilho ou a Declaração de Princípios de Santos Silva, que insinua ter sido plagiada.
Sabendo-se que Carrilho e Santos Silva estão com Alegre, não se pode dizer que Costa tenha seguido o seu próprio conselho de não enveredar pela desqualificação do adversário. Os adjectivos são objectivamente desqualificadores e ofensivos até.

*

Costa não se desgosta “contra” coisa alguma no Partido, em abono do que chama unidade. A tónica geral é contra os “pensadores”, os “intelectuais” do Partido, os críticos, os que contestam o poder estabelecido, consubstanciados nos camaradas acima referidos. Numa leitura da história próxima do PS em que cada descontinuidade nas lideranças passadas é lida como “fragilização” do partido, apesar de ser a partir delas que o PS se foi, de facto, afirmando como o grande partido que é.
Num populismo que se lhe não esperava, quando os coloca em antítese com as “raízes populares do PS”.
Como se um partido não precisasse de ideais e de ideias sempre em renovação face à dinâmica dos tempos e apenas se pudesse basear numa cartilha fixa, tão desadequada que permite e patrocina todos os chamados “pragmatismos”.
Mas um partido que não pensa, que apenas segue o seu catecismo primordial e aceita sem crítica as decisões das cúpulas, não é um partido político democrático, a funcionar em participação. Mais parece uma espécie de associação de apoio mútuo, um lobby ou um outro esquema para se fazer carreira e onde importam sobretudo os resultados, menorizando os aspectos éticos, os ideais e as causas subjacentes tradicionalmente à existência e funcionamento de um partido político.

A História demonstrou que não basta o nome e mesmo os intuitos dos seus fundadores para os partidos serem, realmente, socialistas, isto é, virados para a sociedade e em especial para os mais desprotegidos, no sentido de uma crescente igualdade e de uma liberdade generalizada, num contexto de solidariedade, de cooperação e não de competição.
É necessário um permanente esforço de repensamento dos seus princípios, dos seus modos de actuação, dos seus objectivos e das suas estratégias, que adeqúem a acção política às realidades mutáveis de cada época e facilitem, quando tiver o poder, a efectiva realização dos seus objectivos.
A História também demonstra que é fácil, sem uma organização interna que incentive a dialéctica e o debate, os partidos transformarem-se em meros pretextos para carreiristas e oportunistas retirarem proventos próprios.

*

António Costa parece estar satisfeito com o PS que existe e supor que a maioria, se não a totalidade dos militantes, o acompanham nesta opinião.
Parece sempre ter entendido as críticas de Alegre como tiques de antigo combatente, sequelas de uma cultura de oposição.
Parece entender as críticas insistentes de Carrilho, Roseta, Magalhães, Neto e tantos outros, como tácticas de conquista de notoriedade, que, de facto, nunca lhes faltou nas respectivas vidas profissionais.
Parece não admitir que haja outras formas de encarar o PS para além da que o “establishment”, a situação, entende como a “boa”, a existente.
Parece nem sequer admitir que elas possam ser tão somente preocupações legítimas de militantes que têm todo o direito e até o dever de se manifestarem perante uma deriva do PS quanto a ideais e procedimentos. De militantes a quem não tem sido dada oportunidade de participarem consequentemente e que se vêm obrigados a organizarem “clubes políticos” paralelos, para poderem discutir, sem pressões, os seus ideais e as suas ideias políticas.

*

Contra esta visão de Costa (e, parece, de Sócrates) de um PS óptimo, unido e adequado ao país que temos, há uma outra que discorda e mesmo alguns militantes, especialmente os mais antigos, que nem se reconhecem no actual partido.
Milhares de militantes querem mudança, mudança que Ferro prometeu e não fez.
Mudança daquilo que António Costa, exactamente, quer manter.
Mais do mesmo.
A que “Sócrates saberá dar continuidade”.
A candidatura de Alegre procura, exactamente, congregar esse descontentamento em torno de uma reforma profunda, a começar no repensamento do que é ou pode ser o “socialismo” hoje, abandonadas as raízes marxistas desde há muito, mas não esquecidos os seus princípios de solidariedade para com os explorados que lhe deram origem.

É certo que, como Costa, há muitos outros militantes que querem manter a continuidade do sistema, o que vem do tardo-guterrismo, o do “pântano”, o do imobilismo de ideias e de acções concretas, o da falta de rumo e de objectivos nacionais, o dos esquemas da corte em que o partido se transformou. Para muitos camaradas esse sistema foi pessoalmente vantajoso. Promoveu-os, protegeu-os, impedindo a ascensão e até por vezes a própria expressão no Partido de outros camaradas, quando e se em discordância com o status quo.
Lembremo-nos do último triste congresso de Guterres, com apupos a todos os que “ousavam” discordar do cânon e mesmo as tristes cenas de, “via secretaria”, impedirem a candidatura de Henrique Neto no Coliseu, faz agora mais ou menos dois anos. Era o “establishment” em toda a sua glória, com 90 e tantos por cento de apoio ao candidato único. A unicidade que Costa diz não querer, mas que, de facto, no PS, apoiou e apoia.

É preocupante.

Esse Sistema, o da unicidade, baseia-se, também, no medo. Muitos militantes temem que, se não demonstrarem “fidelidade” desde já ao putativo líder, poderão perder oportunidades na sua carreira política, no partido ou para lugares de “boys” com que estarão a contar. É a visão do partido como corte, os militantes como cortesãos e a distribuição de cargos públicos como um mandarinato.
Não diferente do que se passa ou passou na coligação agora no poder e nas suas disputas internas recentes quanto a lideranças.

É preocupante.

*

Reconheço que não li nem ouvi todas as coisas que Alegre e os seus apoiantes têm dito sobre Sócrates. Não me lembro de nada que seja desprestigiante, nem de opiniões tão duras como a que António Costa avança sobre os camaradas acima referidos.
O que se tem dito e escrito sobre Sócrates, a quem ninguém retira qualidades pessoais e políticas, é que ele representa a “continuidade” contra a “mudança”, isto é, o continuar com a estrutura, a maior parte dos protagonistas e os processos que foram instalados há uns 7 ou 8 anos pelo grupo de aderentes a Guterres e continuados/consolidados por Ferro.
E que, por enquanto, pelo menos, nada de novo em termos de atitudes ou de ideias trouxe para debate, atitude, aliás, perfeitamente conforme o pressuposto da “continuidade”. Nenhum insulto, nenhum apoucamento, nenhuma “desqualificação pessoal do candidato”, me lembro de ter visto.
Apenas o enfatizar das dialécticas “centro, esquerda”, “continuidade, mudança”, “política de conveniências, política de ideais”, “aparelho, renovação”. Dialécticas onde Sócrates está, inequivocamente, nas primeiras partes dos binómios.

Alegre acusa o estado de coisas existente como não correspondendo ao PS que ajudou a formar. Por falta de ideais, por falta de intuitos de reformas sociais, por se ter cristalizado em meia dúzia de protagonistas, por demasiado carreirismo na sua estrutura, clientelismo no seu aparelho e uma obscuridade no seu financiamento que há que aclarar. Um PS de interesses e de conveniências e não de causas e de ideias de reforma.

Costa não concorda. Está satisfeito com o partido que existe. É compreensível.
Assunto arrumado.

*

Mas há mais. Tece António Costa, depois, considerações sobre o enlevo que tem para si uma maioria absoluta do PS, nas próximas eleições legislativas. Como se fosse desejo exclusivo de Sócrates e dos seus apoiantes e não de qualquer líder partidário em vésperas de eleições!
A maioria absoluta não é coisa que se obtenha apenas por se pedir, ou por se ambicionar. Guterres duas vezes e Ferro uma vez, fizeram-no e não a obtiveram. O PSD pede-a e quere-a sempre.
O partido não pode tão somente basear-se na fé de que vai ter uma maioria absoluta e, quando interrogado sobre o que pensa fazer se apenas tiver uma maioria relativa, dizer que “hoje é consensual reconhecer o esgotamento do modelo de governos minoritários”.
É “tapar o sol com a peneira”, ou seja, afirmar lugares comuns para evitar revelar ausência de estratégia para tais situações.
A atitude política acertada é prever todas as hipóteses e, sem compromisso desde já, não fechar portas que, mais tarde, serão muito mais difíceis de abrir.
Mais do que uma maioria absoluta, que será sempre muito difícil de obter, o que importa é o PS conseguir governar e dinamizar os seus ideais e as suas ideias de governação. E governar com mais competência e transparência do que a actual coligação de Direita.

*

António Costa está no seu direito de preferir Sócrates a Alegre ou a Soares. Sendo aquele o candidato da continuidade e sendo Costa um dos principais agentes dessa continuidade, outra coisa não seria de esperar, até.
E é bom sinal, porque Costa tem sido um bom militante, foi um governante e deputado empenhado e competente e é positivo ver as grandes figuras do Partido distribuídas pelos vários candidatos.
Agora não deve é identificar as posições contrárias, as que querem mudança efectiva no partido (revolução chamou-lhe Alegre) como posições de barões utopistas “arrogantes e aristocratas”.
Não está certo, até porque milhares de militantes de base partilham as opiniões de Alegre e do seu núcleo-duro de apoiantes, entre os quais estão variadas figuras que, como Costa, foram e são deputados nacionais e europeus, ex-ministros e protagonistas nos tempos que precederam os que correm. E que, como Costa, foram e são competentes, dedicados e merecedores da nossa consideração.
O apelidá-los de arrogantes, guardiões do templo ou de barões é não só injusto como ofensivo.
Não havia necessidade, como dizia o outro…..

António Sérgio Pessoa

Publicado por Manuel Alegre às agosto 18, 2004 08:46 AM

Comentários

Provavelmente Costa ainda não teve oportunidade de ler a Moção em redacção da candidatura que apoia e que, como é sabido, está a ser redigida por um "intelectual moderno" - Sérgio Sousa Pinto.
Será que Costa e Sócrates se irão identificar com ela ? Ou, pelo contrário, Costa e Sócrates não dão importância à Moção, aliás pensam que Moções não são para seguir porque o que importa é a eleição do Secretário-Geral que depois fará o que entender.
Alguém já se esqueceu como foi aprovada aquela Moção no sector da energia no último Congresso do Eng. Guterres e que falava mal do Governo. Foi Aaprovada porque ninguém leu.
Este é o partido que Costa quer manter. Um partido de aparências que serve apenas para alcançar o poder e o distribuir por meia dúzia de "barões"
Definitivamente Portugal tem o que merece e este PS não é o meu PS. Osistema político assente neste tipo de representação partidária tem os dias contados!

Publicado por: José SILVA CABRAL em agosto 18, 2004 10:29 AM

Só há uma coisa que não percebo. Alegre atira-se de unhas de dentes a António Costa. Provavelmente se Costa fosse candidato, Alegre estaria a apoiá-lo...Estranho!.....
Alegre fala muito no aparelho... Curioso e durantes estes anos todos o aparelho não existiu?
Não manteve os amigos de Alegre no poder?Não manteve o próprio Alegre no poder?
Quem são os apoiantes??? Entre os principais apoiantes de Alegre não se contam dezenas de deputados que o são à dezena de anos sem nada ( nada....) de especial terem feito. Qundo fala no aparelho não conta com essa longa lista de notáveis que têm rodado no parlamento?
E Alegre??? Tenho todo o respeito por Manuel Alegre pelo seu passado, pela sua luta.... todos temos....
Mas digam-me lá qualquer coisinha que Alegre tenha feito de útil após o 25 de Abril. Tirando uns discursos sobe o passado. Foi ministro? Teve funções concretas?Executou obra? Ah foi deputado.... Ok e que legislação produziu? E qual o número de intervenções produzidas? Que me lembre lá aparecia de vez em quando." A mim ninguem me cala..." Aliás deve ter tido mais intervenções a propósito do nosso Benfica que sobre o Partido. Creio que era eleito por Coimbra. Está bem. E Coimbra ganhou alguma coisa com isso? Perdemos as camaras quase todas no distrito.Terá sido do seu contributo na assembleia que nos deu tantas "vitórias".
É tão bom ser do "contra". Chamam-lhe lutar por causas. Eu chamao-lhe ser sempre conta poder. Ser sempre contra mesmo que esteja o partido no poder.Porque governar, propor é mais dificil.Estar no contra é "bestial". O camarada Alegre já resolveu o problema dos residuos perigosos??? Pois não, ser do contra é que é bom.
Sejam pragmáticos. O "jovem " Sócrates tem mais actividade concreta que o intelectual Alegre.E que dizer dos seus apoiantes na Assembleia. Tirando alguns a quem presto homenagem, ( José Magalhães, Santos Silva, Cravinho, . Roseta...e poucos mais), o que andaram a fazer exactamente ao longo destes anos ( muitos anos ) os restantes.
Falam no medo do aparelho em perder lugares? E eu falo no medo de muitos pseudo importantes do partido que estão com medo de perder lugares, com medo da renovação do partido. Onde está o partido nos jovens? Conhecem o funcionamento das jotas dos partidos? Os jovens são capturados pelo PSD no secundário. E o PS ? O que tem feito? E os universitários? E a classe média? Alegre continua a falar para dentro para os militantes . Estes podem gostar de ouvir falar no passado.Mas o povo português quer uma alternativa credível de governo. E será com alguem que apenas sabe ser do "contra" que a vai ter? Os portugueses irão alguma vez confiar naqueles que estão no poder anos e anos? estão a ver os portugueses a votar em Alegre?
Ah pois esquecia-me. Isso de dizer quem vai ser o candidato a primeiro ministro é muito complicado.....é mais fácil propor alianças com a esquerdelha folclórica e burguesa do BE.
Os socialistas respeitam Alegre, será sempre uma referência no partido... mas chega ...é preciso mudar. Ser realista, ser pragmático, ser objectivo, conseguir resultados. E isso não se consegue com candidaturas em nome do passado , mas em Nome do Futuro.
Viva O PS.

Publicado por: mocho em agosto 18, 2004 06:47 PM

Respondo ao camarada "mocho". ( Será um pseudónimo? ) Vejo que tem andado bastante distraído. Manuel Alegre nos últimos anos tem travado todos os gandes combates do PS. Esteve em todas as campnahas eleitorais. Escreveu centenas de artigos. Se já não se recorda, lembro-lhe que ganhou as eleições em Coimbra em 1999 contra ... Santana Lopes! Incluindo na Figueira da Foz. Além de Vice-Presidente da Assembleia da República é Membro do conselho de Estado. Nada disto conta para si? Só conta ser Secretário de Estado ou Ministro? Que concepção da democracia é essa?
E a obra literária? E os prémios e consagrações em Portugal e no estrangeiro? Também não têm nenhum valor? Acho uma grande hipcrisia essa de passar a vida a dizer que Alegre é uma grande referência do partido para melhor o atacar em seguida.

Publicado por: Helena Roseta em agosto 19, 2004 09:42 AM

Ó Helena, não gaste o seu latim...
Todos nós já percebemos que há quem ande por aí a dizer que não ataca outras candidaturas ao mesmo tempo que encomenda, a outros, comentários do calibre deste para a candidatura do Manuel Alegre.
E depois os mais chegados, e só é pena que não todos, sabem do feitio de alguns animais ferozes: "democtatas" errascíveis, dos que gostam dos yes man, das amizades descartáveis ... eu sei lá!
Tenho a certeza que não é por acaso que o mocho assina com letra pequena...

Publicado por: Luís Marques Santos em agosto 19, 2004 10:28 AM

Mas que falta de chá????AIAIAi revejam eses valores democráticos se faz favor.
Sou um simples militante de base. Como tantos outros. Estou perfeitamente identificado pelo email e pelo url. Mocho não é pseudónimo de ninguem é um nickname que utilizo sempre e portanto está bem espalhado na net.
Tirando isso, pensava que o povinho podia participar nestas coisas...que não eram apenas para pessoas com "pedigree" - sem ofensa, mas foi o termo usado por um colega do PSD para acusar o PS e tem alguma razão. Pois Alegre esteve na campanha da Figueira da Foz de facto - esteve e perdeu. Não era candidato, mas fez campanha e comicios. Alegre nunca foi candidato à camara de Coimbra que me lembre.E o discurso que usou na Figueira é o que usa hoje. ( a esquerda,... a esquerda... o povo... pois o povo fez-lhe um manguito.) A questão que levanta a Helena Roseta é o ponto chave da questão. Só que não responde. Eu perguntei coisas concretas, práticas, úteis, que digam alguma coisa aos portugueses. Que Alegre escreve todos sabemos, que é uma referência todos sabemos. Agora coisas concretas... trabalho de governante...em qualquer área onde está? É que esse é o problema. É fácil ser do contra. Criticar ideologicamente. Criticar por criticar. O dificil é fazer.O dificil é tomar decisões concretas.Estar na posição de "independente", ou seja criticar sempre e sempre é fácil. Ser oposição é fácil. E Alegre tal como grande parte da esquerda "folclórica" sente-se bem nesse papel. É o seu papel. O problema é depois. Ter alternativas, propor medidas concretas. Aí nunca vi Manuel Alegre nem muitos dos seus apoiantes. Já agora para que fique bem claro. Embora defenda a candidatura de Sócrates nem o conheço pesoalmente. Sou um simples militante de base sem nenhuma ligação ao aparelho nem a jobs. O que digo aqui e noutros fóruns é pessoal . É a posição de um militante e votante que está farto de ter este governo PSD , mas que sabe que com ideias como as defendidas por Alegre nunca terá o PS no governo. E é no governo que o PS deve estar.
saudações

Publicado por: mocho em agosto 19, 2004 11:26 AM

se não queres ser lobo
mocho
não lhe vistas a pele

Publicado por: jj25 em agosto 19, 2004 11:41 AM

5. quanto à capacidade governativa, meu caro mocho, permita-me queo ilucide, não leve a mal:

- esta eleição, que eu saiba, é para eleger o Secretário-Geral do PS;
- as qualidades e as características pessoais que se exigem e esperam de um Secretário-Geral nada têm a ver com as que esperam de um candidato a Primeiro-Ministro;
- não ha-de ser por acaso, com toda a certeza, que em França, Espanha e Alemanha, a escolha destas duas figuras é distinta;
- como muito bem disse auma camarada neste blog, em França, a escolha do candidato do Partido Socialista Francês, a Presidente da República ( equivalente ao nosso Primeiro-Ministro) é feita por sufrágio directo de todos os militantes do PS, bem como as listas regionais de candidatos a deputados é feita por sufrágio regional e inclui o método de eleições primárias onde os militantes têm a possibilidade de analisar conmpetências e curricula:
TALVEZ POR ISSO, MEU CARO mocho, OS PAÍSES SÃO TÃO DIFERENTES E ESTÃO AO MESMO TEMPO TÃO DISTANTES EM TANTAS COISAS !

Publicado por: José SILVA CABRAL em agosto 19, 2004 02:16 PM

ESCLARECIMENTOS AO CAMARADA mocho :

1. Alegre foi cabeça de lista da lista de deputados do círculo eleitoral de Coimbra em 1995 e em 1999 e venceu ambos contra Manuel Dias Loureiro e Barbosa de Melo e em 1999 contra Santana Lopes;

2. Alegre foi cabeça de lista à Assembleia Municipal de Coimbra, em 2001, num combate dificil, e perdeu, tendo ficado muito próximo da vitória, sublinhando eu que tal desiderato só não foi possível de alcançar porque o então ministro do Ambiente, José Sócrates, num processo de profundo desrespeito por vários camaradas seus, e que por acaso eram do mesmo partido, como era o caso do Presidente de Câmara Dr. Manuel Machado, que arrancou em Coimbra 3 grandes maiorias absolutas para o Partido Socialista, e muito para além das razões substantivas da escolha do processo de co-incineração, traiu Coimbra, traiu a Federação de Coimbra e os seus camaradas em especial do PS local;
3. As pessoas e os seus valores em especial valem, sobretudo, pelo seu valor pessoal e pela sua formação cívica e política. Ora assim sendo, meu caro, as qualidades humanas, pessoais e cívicas de Manuel Alegre nem se discutem, mesmo por todos os apoiantes de José Sócrates; a sua competência também não, basta, por mera curiosidade, passear pelo site do parlamento nacional para ver o trabalho de um ( Alegre ) e do outro ( José Sócrates ) para ficar esclareido;
4. A história de vida de cada político é também uma peça importante a valorizar. Saber se podemos contar com o político A ou o político B em situações de ataque à democracia e de grande dificuldade, como por exemplo aquele que vimos ser feito contra o Partido Socialista nos últimos 2 anos e como os ataques sucessivos aos mais desfavorecidos e que menos armas têm nesta Democracia representativa, apoiada nestes partidos políticos;

Publicado por: José SILVA CABRAL em agosto 19, 2004 02:17 PM

Mas, já agora, gostaria também de colocar ao camarada mocho algumas questões :
1. que faz profissionalmente Narciso Miranda ?
2. que faz profissionalmente Sérgio Sousa Pinto que desde os 21 anos é deputado ?
3. que faz profissionalmente Orlando Gaspar ?
4. que faz profissionalmente Jorge Coelho ?
5. que faz profissionalmente Arons de Carvalho ?
6. que faz profissionalmente António Campos ?
7. que faz profissionalmente Edite Estrela ?
8. que faz profissionalmente Jaime Gama ?
9. que faz profissionalmente José Lello para além das suas intervenções completamente despropositadas e absurdas ?
10. que faz profissionalmente José Junqueiro ?
ESTOU A DAR-LHE OS MAIS ALTOS RESPONSÁVEIS DA CANDIDATURA DE JOSÉ SÓCRATES. COM ISTO JÁ DEVE TER PERCEBIDO ONDE ESTARÁ A RENOVAÇÃO. CERTO ?
O CAMARADA mocho ESTÁ TOTALMENTE DESENQUADRADO DA REALIDADE, TODAS ESTAS FIGURAS REPRESENTAM O QUE O CAMARADA ACUSA NOUTRAS CANDIDATURAS. SE ALGUNS DESTES PROTAGONISTAS JÁ TRABALHOU NO PASSADO, E SÃO POUQUÍSSIMOS, JÁ NÃO O FAZEM HÁ PELO MENOS 10 ANOS. OU HABITUARAM-SE A VIVER DA POLÍTICA E ESTÃO "AGARRADOS" OU SEMPRE VIVERAM DELA E JÁ NEM SABEM FAZER OUTRA COISA. SÃO ESTAS MAIS -VALIAS QUE O PS CONTA PARA O FUTURO ?
PENSE ...

Publicado por: José SILVA CABRAL em agosto 19, 2004 02:32 PM

Eu, simples militante de base, do Porto, sem qualquer ligação ao aparelho,decidi votar no Sócrates por me parecer que é o único dos três candidatos que tem hipóteses de conduzir novamente o PS ao poder. Ou acham que o ideal é ter o Alegre sec.-geral e ficar 20 anos na oposição, com a direita no poder a dar-nos cabo da vida?!? Mas que falta de realismo!.

Publicado por: Clara em agosto 19, 2004 03:51 PM

Caro Dr. Manuel Alegre.
No meu blog, coloquei uma citação captada na sua boa entrevista na RTP. Achei interessante a afirmação e relacionada com a minha temática do blog.
Convido-o a lê-la (post n.º 280) e aos comentários que se geraram posteriormente.

Publicado por: marcos osório em agosto 19, 2004 04:13 PM

Antes de mais os meus agradecimentos pela visita ao mocho camarada josé Cabral.
Em primeiro lugar os meus lamentos pela critica indirecta a Ferro Rodrigues. Acho-a estranha neste momento pelo menos tanto mais que é Ferro Rodrigues um dos tais políticos da esquerda do PS que tanto gosta.
A sua resposta veio infelizmente dar-me inteira razão. Não apresentou obra de Manuel Alegre. Apenas referiu que ele se candidatou por Coimbra. Sim e depois ... De candidatos está o povo farto. Coimbra já foi o distrito mais socialista de Portugal e hoje estamos reduzidos a algumas camaras. O que logo me leva a uma conclusão... quem foi eleito por Coimbra não conseguiu dar conta do recado. E não.. Manuel Alegre depois de eleito não consegue correponder às expectativas.Não sou eu que o digo é o povo a votar.( não me refiro a discursos, falo em obra em trabalho concreto). Lamento que atribua a Sócrates a culpa pela derrota de Alegre. Não esqueça de juntar a suprema derrota na Figueira. Alegre não era candidato mas fez campanha.E agora eu pergunto. O que fez Alegre para resolver o problema de Souselas??? NADA . Criticou a solução contra o seu próprio partido e o seu governo, mas apresentou alguma proposta alternativa??? Empenhou-se na resolução dos problemas ambientais de souselas? A resposta é não. Está tudo na mesma. Com Sócrates o problema estaria resolvido. É a diferença entre o decidir e o criticar. Sejamos objectivos: O PS em Coimbra tinha quase todas as camaras, hoje está reduzido. Perdeu e perdeu batalhas importantes. Perdeu tendo a liderança visivel de Alegre. É a mesma pessoa, que tem todo o meu respeito como intelectual, mas não tem como politico que querem colocar a LIDERAR o partido. LIDERAR... LIDERAR...
Saudações

Publicado por: mocho em agosto 19, 2004 04:46 PM

Ora cá estamos de novo.
Achei um piadão à questão sobre o trabalho dos socialistas que apoiam Sócrates.
Em primeiro lugar devo dizer-lhe que alguns desses nomes - um em particular - não me provoca qualquer simpatia.
Mas deve estar confundido. Volta a dar-me razão. Alegre foi durante estes anos todos deputado, deputado , deputado... Foi intelectual e escritor.Mandou umas bocas. Fez uns discursos . E foi candidato a cargos e participou em eleições. Nada de mal, não é uma crítica. É uma constatação. E depois cita-me nomes de camaradas que foram presidentes de camara, governantes, secretarios de estado, ministros.... Então... Não percebe a diferença? Tiveram que tomar decisões. Tiveram que governar. Não se limitaram a fazer discursos contra tudo e todos. É isso que falta a Alegre. Trabalho politico em cargos que exijam decisão , propostas concretas e não floreados discursos, mas sim resolução de problemas da sociedade. Acha que Jorge Coelho não foi um excelente ministro em várias áreas dificeis? Acha que o José Lello não foi excelente quer na emigração( não sei se sabe os resultados eleitorais obtidos graças a ele nos emigrantes?), quer no Desporto. E recordo-me por acaso do triste dia do falecimento de Sousa Franco. Lembro-me de quem deu a cara nas televisões. E bem.E que dizer de jaime gama... Por amor de Deus não vá por aí ... torna a discussão ridicula.
E já reparou que citou dois nomes muito curiosos: Sérgio Sousa Pinto e António Campos, precisamente dois nomes que demonstram que a candidatura de Sócrates atravessa todo o partido. Que tem do seu lado todas as sensibilidades. E que essa questão de Alegre representar a esquerda do PS é uma falsa questão. O problema não é esse para onde o pretendem levar pensando que conseguem atrair os descontentes com o Governo. Veja bem o que dizem os militantes e simpatizantes. Queremos alguém que coloque o PS a governar... mais nada

Publicado por: mocho em agosto 19, 2004 05:00 PM

É claro que o camarada "Mocho" tem carradas de razão no que diz, em tudo o que diz. Manuel Alegre não se candidata a S G que nunca quiz ser, porque, honra lhe seja, sabe que não sabe ser. Candidatou-se contra o Sócrates, que o mesmo é dizer, contra a co-incineração. Se tivesse tido alguma vergonha nunca teria aceitado passar-se de Coimbra, por onde sempre foi candidato e eleito, para Lisboa. Falta a tal frontalidade

Publicado por: José Silva em agosto 19, 2004 07:40 PM

Só para dizer ao camarada "mocho" que não precisa de usar pseudónimos neste blog. Somos pessoas livres que não nos escondemos no anonimato. Ninguém o vai sancionar por ter as suas opiniões e as exprimir livremente. Foi até por causa disso que se fez o 25 de Abril, como sabe. E não insista nessa ideia de que só o despacho ministerial é que é "trabalho". É um bocado ridículo. Lembra-se de quem era o primeiro ministro há cem anos? O poder é efémero. E a verdade é esta: sem a coragem de Manuel Alegre e outros ( poucos ) como ele, nem eu nem você podíamos estar aqui a dizer o que pensamos.

Publicado por: helena roseta em agosto 20, 2004 01:48 AM

Senhora arquitecta.
Não faça confusão se faz favor. Mocho não é um "pseudónimo", ok. É um nick name uma alcunha. como já respondi antes o meu mail está correcto , é verdadeiro, o meu url idem portanto todos sabem quem sou. não ando escondido. uso esse nick em dezenas de foruns e páginas na net. é uma forma de estar na net não é um pseudónimo. Não leve a mal mas pergunte lá ao José magalhães a diferença.Não me estou a esconder de nada. Se assinasse josé era a mesma coisa ou não? mocho é o meu nick mais nada.
Já agora não sei quem escreveu a declaração de apresentação de Manuel Alegre hoje... mas olhe que acabou de enterrar o candidato.
Alegre admitiu que podia ser candidato a primeiro ministro. Bem qualquer militante do PS deve admitisse votar em Alegre já deve estar a assinar o livro de apoio do José Sócrates. E pior do que isso falou que O ps tem que ser um partido do "Contra" e da "resistência". Mas não conseguem mesmo entender o pais real? os votantes? Que estão fartos dessas coisas. As pessoas querem propostas concretas e diferentes do PSD, não querem apenas o ser do contra. Resistência???Claro que sim, mas estamos em democracia. Querem ir para a rua? fazer um prec? Francamente... Se a educaçao está mal apresentem alternativas, não se limitem a dizer que está mal.( já agora um bocadito de veneno- não peçam à Benavente para fazer a proposta por favor- se imaginasse sequer o que os professores dizem dela). O PS tem que ser um partido afirmativo do "sim" e não contra. Enquanto não perceberem isso....
Outra coisa.. Todos respeitam o passado de Alegre. Mas é isso mesmo passado. Não podemos passar a vida no passado a lutar contra moinhos de vento.Não podemos esquecer claro que não, mas queremos alguem para nos governar, para propor medidas alternativas e não para vir com discursos passadistas falar em ser do contra e em resistir....Se este governo existe foi o povo que o votou tem legitimidade. Se santana é primeiro ministro a um socialista se deve. E se continuamos com discursos destes muitos anos de santanismo teremos. E por favor não confundam criticas a atitudes e ideias de Alegre ou outros camaradas com o respeito que se tem por eles. Isso é uma coisa. Agora querer que eles liderem o partido é outra .

Publicado por: mocho em agosto 20, 2004 02:22 AM

Mas mocho como se pode dizer ao mesmo tempo que se está farto deste governo PSD e depois apoiar sócrates?
Sócrates é o candidato mais de direita que um partido de esquerda alguma vez teve.

Cumprimentos
Cachucho

Publicado por: cachucho em agosto 20, 2004 03:14 AM

Camarada Mocho, com um PS como o camarada quer, quem precisa do PSD...

Publicado por: Luís Guerreiro em agosto 20, 2004 09:58 AM

A LIBERDADE DE ESCOLHA

Helena Roseta regressa aos comemtários para puxar os galões de Manuel Alegre, como legítima representante do seu percurso de esquerda socialista.

Então a Câmara de Cascais e a obra lá realizada pela ilustre Arquitecta!

Publicado por: José Pedro Rodrigues em agosto 20, 2004 11:34 AM

A arquiteta Helena Roseta merece-me o máximo respeito. Aliás foi dos nomes que já indiquei aqui .
Agora camaradas- comparar Sócrtaes como PSD????
Isso é uma ataque ridiculo de quem não tem qualquer argumento.O PS é um partido de esquerda e Sócrates é de esquerda. è o que eu digo. Algumas apoiantes de Alegre julgam-se detentores únicos da esquerda do PS.è pura e simples arrogância de uma pseudo elite.
Dizer que Sócrates é igual ao PSD é dizer que Guterees foi igual a durão. Assumem isso?
Eu sei que dentro da vossa polilica de ser do "contra" de "resistir" que foram elevados à categoria de projecto político é fino ser contra Guterres. Lamentável. Triste mesmo.

Publicado por: mocho em agosto 20, 2004 12:16 PM

TRÊS REPAROS TELEGRÁFICOS AO CAMARADA mocho:

1. O sr. desconhece totalmente a interpretação política dos resultados do distrito de Coimbra;

2. O PS perdeu, de repente, quase todas as Câmaras do distrito porque à semelhança das estruturas nacionais os dirigentes do PS quando se "apanham" no poder não querem de lá sair;

3. O PS/Coimbra teve, em todos os municípios que perdeu em 2001, candidatos com 8 e 12 anos de mandato, pelo que, o meu camarada deve saber que os ciclos políticos têm um periodo de vida útil. Começam e têm de acabar;

4. Coimbra é um distrito com bastante massa crítica e portanto situações como no Alentejo em que temos Presidentes de Câmara com 20 anos de poder não acontecem;

5. O problema é que os dirigentes nacionais e distritais do PS não souberam impor aos candidatos a presidentes de Câmara um timing de saíde;

6. Foi esse o probelma do PS.

7. O que é curioso é que todos os que perderam as eleições em 2001, com a excepção de Manuel Machado de Coimbra, apoiam, hoje, José Sócrates.

8. Quanto a Alegre ter feito campanha na Figueira e mesmo assim o PS ter perdido com Carlos Beja, posso dizer-lhe que esse candidato que levou 80% contra 20% de Santana Lopes é apoiante de Sócrates e quanto a Alegre não virou as costas como Sócrates e foi onde foi chamado, apoiando e ajudando o PS. Permita-me mas a sua observação só contribui para que o egocentristo táctico destes novos políticos proliferem: " só apareço se o PS estiver para ganhar ". LAMENTÁVEL!

9. Quanto a Sérgio Sousa Pinto e António Campos: o primeiro precisa dos cargos políticos como de pão para a boca e o segundo deve a Sócrates o emprego do filho. Está explicado.

Publicado por: José SILVA CABRAL em agosto 20, 2004 03:53 PM

JSD fornece líderes a três partidos portugueses.
Paulo Portas no CDS...
Santana Lopes no PSD...
e Sócrates no PS.

Não estará aqui qualquer coisa mal?

Cumprimentos.

Publicado por: José Marques em agosto 20, 2004 04:40 PM

mas senhor josé cabral.
Estava a falar na candidatura de alegre não estava? Quando falou desses quadros que se perpetuam no poder.. tipo deputados... estava a falar nos apoiantes de alegre não estava. Se calhar no próprio não?
A interpretação é subjectiva. Eu falei de factos. Perderam-se ou não as camaras quase todas?? O resto.... Já agora a que propósito Sócrates estaria na Figueira, se Alegre é de Coimbra.Quanto às bocas finais... lá vem o espectáculo lamentável.. assim não. Quando se chega a esse ponto é melhor parar. Deixou de ter argumentos e recorre-se ao insulto pessoal. Não o fiz em nenhuma intervenção.

Publicado por: mocho em agosto 20, 2004 07:16 PM

Camaradas
Há por aí um sujeito, que com certeza não é do PS, que anda a usar o pseudónimo de António Guterres. Verifiquei que o endereço era falso. São os riscos da net. De modo que o melhor é cada um dar a cara para nos entendermos todos, mesmo que haja divergências entre nós.

Publicado por: Helena Roseta em agosto 20, 2004 10:19 PM

boas noites
eu não sou camarada Helena Roseta- juro por São Sócrates- Deve existir algum entre tantos :))) . Nem sabia que o Engenheiro tinha pseudónimos.
Segundo creio esta versão do MT 3 que é usado no blog permite identificar os IP do senhor em questão.Logo será fácil de detectar e pelo menos impedir o acesso desse computador.Mas por outro lado a beleza da Net é essa mesma.
Já agora esta versão segundo creio tambem permite a obrigatoriedade de inscrição para fazer comentários.

Publicado por: mocho em agosto 20, 2004 11:52 PM

Realmente ainda existe muita gente retrógada e hipócrita no meu partido.Com que legitimidade se auto-intitulam como a esquerda do PS? Será que existe algum militante do Partido Socialista que não seja de esquerda?Custa-me a crer,não acredito em tal possibilidade.Uma das várias razões para não apoiar Manuel Alegre é esta "esquerda" que está por detrás da sua candidatura.Esta "ala esquerda" que durante o Governo de António Guterres colocou gente incompetente um pouco por todo o lado.Mas a competÊncia também não seria um requisito importante,o que importava de facto eram os "compadrios" e as amizades pessoais,que vinham dar razão á célebre frase "jobs for the boys".E sobre isto sabe bem o Dr. Ferro Rodrigues,o Dr. Paulo Pedroso e muitos outros socialistas da "esquerda",para os mais renitentes poderei enunciar umas vastissima lista de casos concretos.Espero sinceramente que com a vitória de Sócrates,estas pessoas percam alguma influência dentro do meu partido,para que situações vergonhosas do passado não se voltem a repetir.

Publicado por: Alexandre Santos em agosto 21, 2004 12:25 PM

Seria possível um esclarecimento?

-- É ou não verdade aquela carta aberta que Moita Flores escreveu a António Costa?

"in Independente, 30 de Julho 04"

Publicado por: maneldomoinho em agosto 22, 2004 05:12 PM

Meus caros camaradas,
Quem visita este painel de comentadores blogistas ficará deliciado (se for nosso adversário político) e estupefacto (ou descrente) se for militante, simpatizante ou apenas votante do Partido Socialista.
Todos temos direito a escrever o que bem entendermos, ainda que limitados por imperativos de decência, mas impõe-se aos militantes do PS o dever de contribuir para reforçar a nossa capacidade de intervenção na sociedade portuguesa.
Está em causa a eleição interna de um Secretário-Geral. Temos 3 candidatos com capacidade de liderar o Partido, fazer oposição ao Governo e preparar a vitória do PS em 2006. O que os aproxima, percebe-se já pelos testemunhos falados e escritos, é bem mais do que os separa. As dissensões são essencialmente "oportunísticas" e revelam o momento de campanha. Quem não perceber isto, presta um mau serviço ao PS, e atrevo-me a dizer um bom serviço aos nossos opositores. Daí que alimentar as futilidades é, a meu ver, uma manifestação de inferioridade política. No dia seguinte à eleição, os dois vencidos, sejam quais forem, e eu espero que Manuel Alegre não esteja entre eles, continuarão a ser militantes do PS, manterão todas as suas capacidades políticas e serão chamados a desempenhar um papel político.
Façamos a diferença, chamando a atenção para o facto de representarmos hoje um património de ideais e de projectos alternativos ao miserabilismo ideológico da Direita que nos governa.

Publicado por: Paulo Machado em agosto 22, 2004 06:17 PM

Eu sou militante da federação de Coimbra.
Não me lembro em tantos anos de Alegre como cabeça de lista pelo distrito de algo que tenha feito pela regiao.
Não me lembro sequer da ultima vez q cá veio.Nem nas homenagens que lhe fazem como a lapide na sede no ultimo congresso de federação ele se dignou a aparecer!
Nas campanhas só vinha quando havia televisões!
Foi candidato à A. Municipal e nem se dignou a tomar posse deixando que o PS local fosse ridicularizado!
Que esquerda é esta meus senhores?
É a esquerda que tem "castas superiores" como disse Alegre em carta aberta à sua irmã no Diário de Coimbra e à qual os 2 pertenceriam?

Publicado por: Paulo em agosto 23, 2004 12:42 AM

Em frente Manuel Alegre. Vc é um dos poucos homens na política que ainda respeito. E se quiser candidatar-se à Presidência seria uma boa notícia para quem quiser ver um candidato com carácter.

Publicado por: Pedro Santos em agosto 23, 2004 04:18 AM

Camarada mocho e paulobt :

Para responder em nota de rodapé ao camarada mocho posso dizer-lhe que se perderam as camaras quase todas em Coimbra pelas razões que oportunamente já lhe tentei explicar, reforçando eu agora que a maioria das que se perderam curiosamente apoiam hoje Sócrates e preparam-se para se posicionarem para repetir as respectivas candidaturas. Se tal suceder e as viermos a perder ( o que é 80% de provável ) quer dizer que a culpa será do Eng. Sócrates se for na altura Secretário-Geral ? Estamos então entendidos.
Alegre, meu caro, não é de Coimbra mas sim do distrito de Aveiro. Smplesmente estudou em Coimbra e lutou p+ela liberdade em Coimbra, razão pela qual é sempre identificado pelo concelho de Coimbra. Aliás, Sócrates também se licenciou em Coimbra, é curioso, mas nunca fez nada por aquele concelho e distrito.
Mas já agora deixe-me dizer-lhe os seguinte: Alegre foi onde foi chamado porque é combativo e sempre disse presente quando o PS precisou dele. Sócrates não teria de se disponibilizar para a Figueira da Foz ou Coimbra, mas poderia e deveria ter-se disponibilizado para ser candidato a uma Assembleia Municipal no distrito onde tem origem ou noutro qualquer, já que é uma figura nacional. Não quis. Fechou a porta ao PS porque n
ão quis beliscar a sua imagem com uma eventual derrota numa qualquer Ass. Municipal do país. Era isso que eu quis dizer e o camarada mocho PROPOSITADAMENTE não quis entender ou fez que não entendeu.

Quanto ao camarada Paulobt:

Se o camarada é de Coimbra é grave. Já agora pergunto-lhe se se lembra do que fizeram por Coimbra deputados como Fausto Correia, João Rui de Almeida, Ricardo Castanheira, Almeida Santos, Carlos Beja e tantos outros que na última década têm assumido os lugares de deputados por Coimbra ?
Sabe camarada Paulo, os deputados da nação depois de eleitos são deputados do país, não são queijos limianos. O que se deve perguntar é aos delegados regionais ou directores regionais nomeados pelo PS no nosso Governo o que fizeram por Coimbra. Esses sim, têm essa competência.
Olhe, por exemplo: o que fez Paulo Alves como delegado regional do IPJ de Coimbra durante 6 anos, onde primava mais pela ausência do que pela presença ? O que fez Ana Pires por Coimbra quando foi delegada regional da cultura nos 6 anos de governo do PS ? É a estes que temos de pedir contas meu caro. Os deputados legislam para o todo nacional.

Publicado por: José SILVA CABRAL em agosto 23, 2004 10:24 AM

caro José cabral
Eu não sou de Coimbra mas vejo afinal várias pessas a concordarem comigo na questão de Coimbra.
As derrotas não foram apenas agora. Começaram antes. E não desculpe Alegre. Ele sempre foi o líder de Coimbra mesmo quando formalmente não ocupava o lugar.Portanto sejamos claros e concretos. Qaundo saí de Coimbra em 1986 , o distrito ainda era rosa. Hoje é laranja. Não atribua as culpas a quem lá não esteve. A conclusão só pode ser uma. A responsabilidade é quem esteve a mandar em coimbra.( formal e informalmente)Todos sabemos - escusa de dar lições de constitucionalismo- qual o papel dos deputados. Não desvie por aí que não vale a pena. Hoje Coimbra foi ultrapassado por Aveiro , Braga.... e um dos responsaveis foi como é evidente o PS e a sua liderança na medida em que era o partido maioritário. É curioso verificar esse ódio que tem aos militantes socialistas que ocuparam lugares em Coimbra. É um trauma? Coisa estranha...Até parece do PP.
Por outro lado eu apenas pedi a Alegre uma soluçao para Souselas já que tanta oposição ao governo do PS fez nessa questão. Se era contra apresente alternativas. Hoje Souselas teria o problema resolvido. Assim adiou e nada se fez.Cá está a diferença entre o fazer e o ser do contra. Vamos sempre à mesma questão.
Quanto À questão de Alegre Presidente. Era um cargo que de facto lhe assentava melhor. Embora depois de ver a aliança de Sampaio com Santana já não digo nada.

Publicado por: mocho em agosto 23, 2004 08:22 PM

ÓH meu caríssimo camarada mocho:

Aqui ninguém tem trauma de nada. Aliás, já ocupei lugares de responsabilidade e saí pelo meu pé. Hoje estou na privada de onde não sairei, nem a peso de ouro!
Aliás, devo dizer-lhe que se hoje tivesse de optar por me filiar num partido, provavelmente não me filiaria em nenhum partido e seguramente não me filiaria NESTE PS.
Permita-me a correcção ao seu discurso de baralhar e voltar a dar. Foi o meu caro camarada que se revoltou contra aqueles que ( palavras suas ) formal ou informalmente exerceram o poder em Coimbar e foi o senhor que responsabilizou todos os que fizeram e dirigiram o PS nas eleições autárquicas.
Mas também já percebi que o meu caro acha que os partidos podem e devem eternizar-se no poder. Coimbra, meu caro, ao contrário do que afirma não é um distrito marcadamente socialista. Coimbra foi o distrito mais socialista de Portugal nos 6 anos de Governo de Guterres. Convido o meu amigo a "viajar" até às páginas da Comissão nacional de Eleições. Coimbra deu a Cavaco Silva as mais estrondosas maiorias absolutas, mesmo mais que deu a Guterres. A Câmara de Coimbra até 1993, ora era do PS, ora era do PSD. Só em 1993, com Manuel Machado o PS ganha 3 vezes consequtivas com maioria absoluta. Machado este que apoia Alegre.
O Senhor conhece mal Coimbra. Não fale de cor . Lembre-se que a credibilização dos partidos passa por isso. Por falar certo e com dados seguros quando se decide emitir opinião. Falar de cor é típico dos medíocres que tomaram conta dos partidos políticos.
Bem haja.

Publicado por: José SILVA CABRAL em agosto 24, 2004 05:37 PM

Camarada MOCHO:
O meu camarada diz na sua opinião enviada para este blog que apenas pedir " a Alegre uma soluçao para Souselas ".
Mas caríssimo, Souselas não tinha nenhum problema para o sr. pedir a Alegre uma solução para essa freguesia. Essa freguesia passou a ter um problema porque o candidato que o meu camarada apoia colocou a Souselas um problema.
Então andamos a defender no Governo ( com decisões em Conselho de Ministros onde Sócrates esteve e apoiou ) uma ideia mobilizadora e estratégica para Coimbra e chega o Governo de Guterres à conclusão que a ideia estratégica para Coimbra seria COIMBRA, CAPITAL DA SAÚDE e depois destrói-se esta ideia mobilizadora com a instalação em Souselas da Co-incineração, ao arrepio da decisão do Conselho de Ministros que aprovou esta Ideia Estratégica para Coimbra que em seguida implicaria a implantação ( escolha ) para Coimbra de indústrias não poluentes ligadas à saúde, indústria farmaceutica, indústria de ópticas altamente desenvolvida, indústrias ligadas à biomassa, centros de investigação médica nacionais e internacionais e depois Sócrates decide instalar em Souselas filtros de mangas para a queima de resíduos industriais perigosos de todo o país.
ESTAMOS A BRINCAR COM AS PALAVRAS?
O meu caro camarada sabe que Sócrates havia decidido instalar a Co-incineração em leiria e mudou de opinião para Coimbra por pressão da federação de Leiria que, verdade seja dita, teve muito mais peso político que a de Coimbra liderada por Fausto Correia e Batista juntos!
ESTA É A VERDADE.
HAJA NOÇÃO !
A BEM DA VERDADE SE QUEREM DISCUTIR SERIAMENTE ESTE ASSUNTO COMECEMOS DO INÍCIO, FALANDO DE TUDO.
QUANTO AO MEU CAMARADA, FALE DO QUE CONHECE BEM, A BEM DA POLÍTICA DO RIGOR.

Publicado por: José SILVA CABRAL em agosto 24, 2004 05:44 PM

Senhor Silva Cabral.
Já percebo nada. Se é militante se não é mas não interessa muito a questão.
Quanto aos resultados não vale a pena insistir. Eu falo de alhos o senhor inventa bogalhos. Os números estão aí. Nos meus tempos de estudante andei pelo PS de coimbra. Sei muito bem os resultados os candidatos, quantas camaras tinhamos e quantas temos. É só ir ver os números. Cada um que tire as leituras que entender.

Agora o senhor vem dizer-me que SOUSELAS NÂO TEM UM PROBLEMA- Fica registado que gosta da situação de degradação ambiental em que a região está soterrada.
Espero que Alegre faça um destes dias um poema dedicado aos cimentos e à degradação do meio ambiente da zona.
Fico contente por reconhecer que o PS de Guterrres tinha uma ideia para coimbra, que nesse governo estava Guterres e Sócrates. AH se sem esquecer que Alegre contribuiu objectivamente para a queda desse governo

Publicado por: mocho em agosto 25, 2004 02:05 AM

Ao caríssimo mocho :

Não me está a tentar dizer que Sócrates queria instalar os filtros de manga na fábrica de cimento de Souselas - CIMPOR - com a queima ( combustão ) de resíduos perigosos para melhorar o ambiente de Souselas e para resolver o problema de Souselas pois não ?
É QUE SE ME ESTÁ A TENTAR DIZER ISSO EU CONFESSO QUE FICAREI COM A CERTEZA DE QUE MESMO ENTRE PESSOAS COM SUPOSTA FORMAÇÃO SUPERIOR HÁ DE TUDO.
Se for issoq ue me está a tentar dizer, então aconselho Sócrates, se chegar a 1.ª Ministro, a instalar em todas as fábricas de cimento do país tais filtros de mangas para ver o que lhe dizem professores catedráticos e specialistas quimicos.
Acresce que, porque percebi que o meu caro amigo fala vezes de mais de cor, vou ter de o recordar que o José Sócrates, na sua decisão inicial, não tinha decidido pela instalação dos filtros de mangas. Decidiu apenas a queima - combustão - desses resíduos nas caldeiras do cimento. Foi por vários catedráticos da Universidade de Coimbra, especialistas europeus e outros investigadores das quimicas contestarem que António guterres chamou a si, em conselçho de ministros este assunto e nomear uma Comissão Científica Independente que sugeriu ao Governo, para minorar eventuais efeitos nefastos da combustão dos resíduos em Souselas, sobretudo por se tratar de uma freguesia já penalizada durante anos, exigiu a instalação dos filtros de mangas.
É melhor não falar mais do que apenas conhece pelos jornais e pelo que ouve. Sugiro ao meu amigo que investigue com rigor, seriedade e total abertura tudo o que foi dito e escrito nessa altura em todos os jornais nacionais e nas deliberaçãos de conselho de ministros. Só quando o fizer voltarei a discutir, DE IGUAL PARA IGUAL, este assunto.
A partir de hoje não contribuirei mais para a eterna palhaçada de se discutir num partido com vocação de poder de forma absolutamente leviana. A leviandade da discussão política só descredibiliza os políticos e o meu PS.

Publicado por: José SILVA CABRAL em agosto 25, 2004 04:35 PM

COM UM SÁBIO ASSIM ...PERDÃO, COM UM "MOCHO"Assim!...

Este "mocho" é mesmo sábio! A fábula tinha razão!
O tempo que ele faz "perder" a quem lhe responde...E são muitos. Deve sentir-se importante com a atenção que todo o mundo lhe dispensa. Porque será que ele não se entretem a caçar as pulgas e vai apoiar o Sócrates , no site respectivo, em vez de vir adornar as "penas"
na toca do vizinho?! Haverá alguém que só se chame "MOCHO"? Este só deve vêr de noite...de dia á cego...não vê nada mesmo á sua frente.
Eduardo Pestana Nogueira

Publicado por: Eduardo Pestana em agosto 25, 2004 04:45 PM

Caríssimo mocho:

Quanto ao que afirmou no seu post anterior dizendo que " AH se sem esquecer que Alegre contribuiu objectivamente para a queda desse governo " permita-lhe dizer o seguinte:
1. o que contribuiu para a queda do Governo foram as eternas disputas aparelhistas do poder de todos os que representam tudo o que de nebloso a política tem;
2. O que contribuiu para a queda do nosso Governo foram as sucessivas fugas de informação vindas do seio do próprio Governo;
3. O que contribuiu para a queda do nosso Governo foi a forma desastrosa como Jorge Coelho coordenou as eleições autárquicas, sem coragem para " mandar para casa " quem deveria ter tido o bom senso de ir pelo próprio pé e não foi ( lembro ao meu bom amigo que Coelho insistiu a assumiu a responsabilidade de reconduzir Fátima Felgueiras tendo ela já sido pronunciada pelos crimes pelos quais tarde veio a ser presa preventivamente ) , existindo mil outros exemplos - Fernando Gomes, Edite Estrela, Manuel Machado e tantos outros;
5. O que contribuiu para a queda do nosso Governo foram os sucessivos escandalos de ligações perigosas de membros do governo com a privada;
6. O que contribuiu para a queda do nosso Governo foi a NOSSA INCOMPETÊNCIA.
TUDO ISTO É PRECISO SER RECONHECIDO PARA QUE OS MESMOS ERROS SEJAM IRREPETÍVEIS NO FUTURO.
EU ESTIVE PERTO QUANDO GUTERRES QUIS SAIR, MESMO ANTES DAS ELEIÇÕES AUTÁRQUICAS DE 2001.
EU SEI BEM AS VEZES E AS OPORTUNIDADES QUE HOUVE E QUE GUTERRES QUIS APROVEITAR PARA VIR EMBORA, FARTO QUE ESTAVA DE UMA CERTA CLASSE DE POLÍTICOS, DE QUEM NÃO GOSTAVA, MAS QUE ESTAVA OBRIGADO A ALIMENTAR EM VIRTUDE DO DITO APARELHO.
MAIS UMA VEZ, FALE DO QUE SABE OU PASSA POR RIDÍCULO.

Publicado por: José SILVA CABRAL em agosto 25, 2004 04:45 PM

Excellent, that was really well explained and helpful

casino

Publicado por: casino em agosto 30, 2004 04:04 PM

Ricardo Castanheira???? Quem é esse? será o tal que tentou fazer uma lista conjunta PS/PSD para a AAC/DG com o objectivo de tirar de lá os chamados independentes. Será que é o mesmo puto que organizou um encontro num hotel de Coimbra para convencer os JSD para votarem nele e que depois foi eleito para a assembleia da República e simplesmente "CAGOU" para a AAC/Dg e agora está muito empenhado nas eleições da AAC/OAF e diz que "sempre foi academista" Será esse? Não acredito que seja, pois esse que eu falo aqui, jamais teria coragem ou pudor em voltar a aparecer!

Publicado por: João Pedro em dezembro 13, 2004 04:54 PM